今天惊闻同事工行网银被盗用，想起之前自己还对网银十分信任，真是不由得冒了一把冷汗。网银自从2001年由招商银行首先推行后，就一直麻烦不断。而最近频发的网银黑客事件（案例），工行也表态了。但是这样的态度，决然不是一个服务型行业应该有的。
既然用户把钱放到了你这里，那么当然是对你的安全性给予了足够的信任；而用户既然使用了网银的功能，自然也是对你网银的安全性足够的信任；把这种对于银行来说最重要的客户信任度蛮横地抛到一边，出了问题首先把自己摘干净了，是无论如何也说不过去的。就好像古代的钱庄，老百姓把钱放到钱庄里，钱庄把每个用户的钱放到一个抽屉里，有一天钱庄被盗了，好嘛，你告诉大家，谁谁谁的抽屉被偷了啊，你们几个去官府报案吧，不管我的事啊，这象话么？在看看工行关于网银的推广广告词，第一句就是“把用户资金的安全性放在第一位”，都不知道这个第一位是个什么概念，仅仅只是在拉用户过来的时候说的一句噱头？
而且，从另外一个意义上来讲，当用户完全按照你的规定来进行操作的前提下，出现了这样的安全问题，那么责任显然全部由银行承担。如果你连黑客木马程序这样的问题都考虑不到，那还谈什么安全性呢？考虑到了，ok，那么怎么解决的呢？电子证书并不是强制使用，工行的网银甚至连“密码输入器”都没有。在根本就没有做到万无一失的时候，匆匆推出网络银行是不是有失考虑呢？可以说他们对这个安全性根本就没有引起足够的重视，而且通过各种霸王条款把出现问题后的责任一股脑儿的推到“用户疏忽”这样荒谬的理由上来，只会纵容各种犯罪行为的滋生和繁荣。我很惊讶这样的事情会发生在银行系统这样重要的国家机关的身上，“为人民服务”的精神到底体现在哪里。
再谈谈责任问题，无论是因为技术原因还是决策原因，只要是用户没有违反网银的操作流畅和方法而导致的损失，其责任毫无疑问应该完全由银行来承担，这个中间不光是弥补损失的问题，还涉及到精神赔偿的问题。对于银行信用的下降，由此产生的对其他重要业务信任度的下降，都不是一朝一夕能弥补回来的。据说，工商银行准备推出网银的动态密码，希望能够解决这样的问题，但是我还是要说，如果这样的问题银行方面不能从服务用户的角度去考虑，就不可能从根本上得到解决，代表人民群众根本利益就无从谈起了。
更新（8月2日）：据悉，网银事件的受害者已经自发组成了维权联盟，征集更多受害者和法律援助。
